Nuestros cerebros interpretan lo que captan nuestros órganos sensoriales haciendo un modelo del mundo. Cuando tal modelo es exitoso para explicar eventos, tendemos a atribuirle a él y a los elementos y conceptos que lo componen la cualidad de "realidad" o "verdad absoluta" . Pero pueden existir diferentes maneras de modelar la misma situación física empleando diferentes elementos y conceptos fundamentales, si dos teorías físicas predicen con precisión dos eventos, ninguna puede llamarse "más real" que la otra, en cambio, estaremos en libertad de usar el modelo más conveniente -- Stephen Hawking (el gran diseño) Una de los principales problemas a la hora de deshacernos de un paradigma es que en inicio es totalmente contrario a nuestros sentidos, nosotros somos producto de la naturaleza y estamos hechos para entender justo lo que necesitamos entender para sobrevivir. Como especie, los sentidos son los que nos permite conocer el entorno, sabemos cosas
"Todo es tan perfecto que es imposible no creer en Dios" esta afirmación y sus variaciones es bastante recurrente en todas las áreas del conocimiento. "el ojo humano es perfecto", "como es posible que la tierra gire sin salirse de su órbita", "la ubicación de la luna es perfecta para que haya vida en la tierra", etc. Hay varias falacias lógicas en esta afirmación y la más evidente es asumir que la única forma de llegar a la "perfección" es Dios. Pero no es necesario llegar a esto para controvertir esta posición, es tan simple como pensar en lo lejos que estamos de la perfección en todos los sentidos. El ojo aparentemente es perfecto, sin embargo es extremadamente frágil, lento (12-15 Hz para notar discontinuidad) y limitado en su rango de frecuencias de luz. Sería más apropiado decir: es un ojo ideal para las necesidades de los humanos y la teoría de la evolución da cuenta bastante precisa de como algo tan "perfecto" p