Guía para perder la fe

Yo estoy tan firmemente convencido de que las religiones hacen daño, como lo estoy de que son falsas. -- Bertrand Russell "Por que atacar la religión si no le hace daño a nadie?" esta es probablemente una de las respuestas más comunes a cualquier expresión de ateísmo. Y desde la perspectiva de un no creyente es quizá el más claro ejemplo de lo efectivas que pueden ser las religiones en general para nublar el juicio de sus seguidores. Creer en algo que no puede ser demostrado y que en principio es ilógico tiene una gran cantidad de costos que en mayor o menor grado afectan a toda la sociedad, los costos de la religión históricamente han sido bastante altos y han sido fácilmente camuflados en falsos principios de moral como se mencionó en un post anterior El costo de la crítica En una religión revelada se instruye desde edades tempranas a creer sin objetar, esto castra en alguna medida el pensamiento crítico y hace que ante verdades expuestas por figuras de autorida

Extraordinary claims require extraordinary evidence t: Demandas extraordinarias requieren evidencias extraordinarias - Carl Sagan Cuando de argumentos se trata este es el rey de las falacias, tanto creyentes como ateos lo utilizan y muchas veces lo consideran la prueba reina de existencia o no existencia de dios. Un argumento de ignorancia es el que pretende demostrar algo simplemente por el hecho de que lo contrario no puede ser demostrado, esto sumado al " Pensamiento Ilusorio " pareciera ser una prueba irrefutable pero por el contrario es una falacia fácilmente controvertida. Antes de comenzar cualquier argumento es importante determinar quien debe aportar las pruebas y cual es la posición por defecto. En este punto tomando prestado el ejemplo de Matt Dillahunty en su programa "The Atheist Experience" imaginemos un juicio, en el juicio la finalidad es determinar si el acusado es culpable o no, la evidencia que se presenta es para demostrar o no que se

....Vamos a pesar la ganancia y la pérdida, eligiendo cruz (de cara o cruz) para el hecho de que Dios existe. Estimemos estos dos casos: si usted gana, usted gana todo; si usted pierde, usted no pierde nada. Apueste usted que Él existe, sin titubear. Pensamientos. - Blaise Pascal El filósofo Blaise Pascal en el siglo 17 propuso la existencia de Dios como una situación de azar con 50/50 de probabilidad concluyendo que creer en él tenía más probabilidades de beneficio que no hacerlo. Según Pascal si uno cree en Dios va al cielo y sino al infierno, por tanto si existe y cree ganará el cielo, si no existe no importa. Según Pascal creer en Dios es equivalente a apostar todo a un color en la ruleta Para muchos creyentes solo esta razón es suficiente para creer, tal vez en una versión moderna en la que la existencia de dios es la idea con la que crecimos y es la idea por defecto, siendo así para que arriesgarse a perder el cielo cuestionando su existencia? La apuesta de Pascal aun