Argumento de ignorancia

Extraordinary claims require extraordinary evidence
t: Demandas extraordinarias requieren evidencias extraordinarias
- Carl Sagan

Cuando de argumentos se trata este es el rey de las falacias, tanto creyentes como ateos lo utilizan y muchas veces lo consideran la prueba reina de existencia o no existencia de dios.

Un argumento de ignorancia es el que pretende demostrar algo simplemente por el hecho de que lo contrario no puede ser demostrado, esto sumado al "Pensamiento Ilusorio" pareciera ser una prueba irrefutable pero por el contrario es una falacia fácilmente controvertida.

Antes de comenzar cualquier argumento es importante determinar quien debe aportar las pruebas y cual es la posición por defecto. En este punto tomando prestado el ejemplo de Matt Dillahunty en su programa "The Atheist Experience" imaginemos un juicio, en el juicio la finalidad es determinar si el acusado es culpable o no, la evidencia que se presenta es para demostrar o no que se cometió un crimen de lo contrario el acusado quedará libre. En otras palabras, quien tiene que demostrar más allá de cualquier duda razonable que se cometió un crimen es la fiscalía puesto que la presunción por defecto es de inocencia.

Traslademos este ejemplo a la religión, la mayoría de Ateos no tienen si quiera la necesidad de decir "Dios no existe" simplemente "no hay suficiente evidencia para creer que Dios existe". Es la religión la que hace una proposición que debe ser demostrada dado que la proposición por defecto es la no existencia. Para un creyente es difícil comprender la no existencia como estado por defecto puesto que está fuertemente asociado el concepto a un deseo de que sea real (pensamiento ilusorio). Esto lo explicó magistralmente Bertrand Russell con la siguiente afirmación:

Si yo sugiriera que entre la Tierra y Marte hay una tetera de porcelana que gira alrededor del Sol en una órbita elíptica, nadie podría refutar mi aseveración, siempre que me cuidara de añadir que la tetera es demasiado pequeña como para ser vista aun por los telescopios más potentes. Pero si yo dijera que, puesto que mi aseveración no puede ser refutada, dudar de ella es de una presuntuosidad intolerable por parte de la razón humana, se pensaría con toda razón que estoy diciendo tonterías. Sin embargo, si la existencia de tal tetera se afirmara en libros antiguos, si se enseñara cada domingo como verdad sagrada, si se instalara en la mente de los niños en la escuela, la vacilación para creer en su existencia sería un signo de excentricidad, y quien dudara merecería la atención de un psiquiatra en un tiempo iluminado, o la del inquisidor en tiempos anteriores.

Siguiendo el Estándar de Sagan (nombrado así por su autor Carl Sagan) cuando se presentan proposiciones que van en contra del sentido común es indispensable que quien lo propone presente evidencias excepcionales que hagan innegable la proposición inicial. Ninguna posición subjetiva como sentimientos o deseos servirá como argumento lógico ni a favor ni en contra.