La moral religiosa

Leemos la Regla de Oro (los mandamientos) y la juzgamos como una brillante destilación de muchos de nuestros impulsos éticos. Y entonces nos encontramos con otras de las enseñanzas morales de Dios: si un hombre descubre en su noche de bodas que su novia no es virgen, él debe apedrearla hasta la muerte a las puertas de su padre (Deuteronomio 22:13-21)
- Sam Harris

Este es quizás uno de los puntos más polémicos en  la discusión entre ateos y creyentes. Para quienes aún se aferran a la religión como guía moral, aceptar que se puede ser ético y moral sin depender de enseñanzas o modelos religiosos es algo imposible. Para abordar este tema usaré como ejemplo el cristianismo pero fácilmente puede aplicarse a las demás.

Algunos de los argumentos para defender los valores religiosos son:

• Los humanos aún sin ser creyentes tomamos prestados nuestros valores de la religión
• No puede haber un concepto de bien o mal sino hay un modelo absoluto de perfección (Ej: Dios)
• Si no hay un juicio o alguien observando los humanos no tendríamos control (generalmente Stalin y Hitler se incluyen aquí como ejemplos).
• Sin la religión nada detiene a un asesino o a un violador, habría caos

Ahora bien, sobra decir lo amañados que son estos argumentos y como siempre faltos de evidencia. En contraste existen algunas evidencias de lo contrario como que los países más violentos corresponden a los más religiosos (Somalía, Afganistán, Sudán, etc) y los menos violentos a los menos religiosos (Islandia, Dinamarca, Finlandia, etc). Si bien es cierto que esto no es suficiente para concluir que la religión es la que causa la violencia si da un indicio de que no es la religión la que da los valores y que sociedades completamente seculares pueden tener altos estándares morales.

Tomemos por ejemplo los Diez Mandamientos que para los cristianos, son una guía perfecta de moralidad, sin embargo, una simple revisión de su contenido da a entender que son bastante obvios y probablemente "prestados" de la sociedad en la que se desarrollaron. Es decir, fue la religión quien copió (y lo sigue haciendo) las guías morales de la sociedad y no al revés. Solo piense por un instante si usted como individuo no podría llegar a un decálogo con mejores pilares de acuerdo a la sociedad actual... que tal por ejemplo: no abusaras de los menores, no violaras, etc. Aún cosas como "no comerás comida frita en exceso" sería en una sociedad con altos índices de hipertensión y colesterol un mandamiento moralmente más valioso que "No consentirás pensamientos ni deseos impuros".

Aún asi, supongamos que le damos valor moral a las escrituras (La Biblia en este caso), los mandamientos escritos en piedra son 10, pero en realidad entre el éxodo y el deuteronomio suman 613 mandamientos que involucran desde la vestimenta y la comida permitidas hasta las instrucciones para negociar los esclavos y las hijas. Y seguramente escuchará decir que la iglesia ya no sigue esos mandamientos pero entonces, como elegimos que seguir y que no? la respuesta a esto es simple.... escogemos de acuerdo a nuestros "propios" principios morales. En esta época para la gran mayoría es bastante obvio que apedrear a una mujer hasta la muerte, en la puerta de la casa de su padre solo porque no era virgen en la noche de bodas no es un acto moralmente aceptable.

Con relación al argumento de que la sociedad requiere control para comportarse hay bastante que discutir y en este punto sería una discusión de opiniones porque ciertamente no hay bases sólidas desde ninguna de las posiciones para soportar alguna afirmación. Sin embargo hay un hecho claro en este punto y Steven Weinberg lo expuso magistralmente "....para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión". Esto en el sentido que aún cuando tanto ateos como religiosos han causado genocidios y tragedias en la humanidad solo los religiosos lo han hecho en nombre de la religión. No se ha realizado nunca una cruzada violenta de "desevangelización".

Otro punto en este argumento es que el comportamiento moral impuesto por miedo a un castigo eterno, no es realmente moral. A diferencia de las personas religiosas los ateos definen sus lineamientos morales de acuerdo a la razón y partiendo de principios lógicos de convivencia, para cualquier persona es fácil entender que robar o matar no es bueno simplemente teniendo en cuenta que su bienestar depende de la sociedad en la que viva.

Pensar que la misma religión que ha causado genocidios, persecuciones, oscurantismo, que ha defendido a violadores religiosos, que permite la mutilación de órganos y que en general ha tenido un comportamiento evidentemente reprochable desde cualquier punto de vista; puede ser la rectora de la moral, es una contradicción respecto a lo que se espera del comportamiento moral ético.

Como mencioné al comienzo este es un tema bastante polémico y complejo, del que se ha escrito extensamente y en el que las conclusiones siguen siendo muy subjetivas. Aún así hay consenso en que las escrituras no representan los mejores ejemplos de moral.

En el link a continuación encontrará un ensayo un poco más extenso al respecto de este tema.
¿Por qué la Religión no es necesaria para una vida moral?

Sam Harris es quizá la persona más preparada en el planeta sobre este tema. Recomiendo de este autor "The Moral Landscape" como lectura sobre este tema.